а нахера украинским девочкам в школах приводить в пример кацапских или парагвайских баб??..нужно брать достойных украинок для примера..это логично и естественно..
Добавлено (08.12.2009, 19:12) --------------------------------------------- а янукович с тимошенкой воры и бандиты
Критик Белинский, в книге «Литературные сны», писал: "Мирового, исторического веса московская литература никогда не имела и иметь не может. Если бы не было Пушкина, то в истории человеческой культуры не появилось бы ни малейшей прогалины. А этого нельзя сказать о Байроне или Шиллере. Всяческие разговоры о равноценности московской литературы с европейской необходимо считать пустым разглагольствованием или бредом чванства". Другой московский критик, В.Розанов в книге «Апокалипсис нашего времени», добавляет: "В своём содержании московская литература превзошла все литературы своим омерзительным бесстыдством и нахальностью". „Какую свою идею дала миру Россия? Может, идею М. Чернышевського с его философией „черного передела", то есть первенством раздела над творчеством? Или, может, идею „славянофильства", то есть мессианства московского мужика, того (по свидетельству Г. Горького) „тяжелого московского народа, что додумался жить попрошайкой на богатейшей земле, небрежно лежа на ней"? Может идею „несопротивления злу" и примитивной бесформенности Л. Толстого, враждебную всему сильному и красивому? Или идею общественного „милосердия и жалости", что за ней крылось возвеличивание всего безценного? Идею ли „гибельного различия между твоим и моим"? Идею ли унижения человеческого достоинства? Как же может родить какую-то большую идею народ, что его идеалом является хаос, аморальность, ненависть к красоте, к свободной мысли, к всякому творчеству? Нет! Культура „босяков", Иванушек Дурачков „лишних людей" „ідіотів" и т. п.– не для нас, украинцев". (Д. Донцов "Наше время и литература") С такой оценкой московской литературы украинского националиста Д. Донцова согласился даже янычар Г. Волновой. На запрос: „На какую из мировых литератур должна ориентироваться украинская?" он ответил: „Во всяком разе не на московскую, и это безоговорочно. От московской литературы должна убегать украинская как можно быстрее" (М. Хвильовий "Апологети писаризму"). Олесь БУЗИНА кто? Засланец или просто засранец? Больше всего на свете мне хочется немного тепла, уюта и неограниченой власти )
махно, загвоздка в том, что своих нет. учиться хорошему можно у любого. но у нас -нет. несвидомо,низзя. а глупость. по принципу :не хочу твое хорошее, у меня плохое, но свое.
поручик ржевский с молодым корнетом в гостинной ожидают графиню. томятся. та долго не выходит. к: поручик! а давайте в рояль наср.м! начнут играть-весело будет! п: что вы, корнет! быдло-с. не поймут-с!
вот и у наших освитян так-своеобразное понятие о общечеловеческом. да?
Есть не плохой фильм для размышление, называется: ""Убить русского в себе" тяжело было смотреть, но большая половина - правда. Я знаю многих, многие знают меня, в свою очередь... Но кто из них подорвется поздно ночью, Когда мне надо будет срочно, а им не очень? Не каждый.. Впрочем не важно, я сам не Бог.....
Nomaster, откуда цитата. дай ссылку. или это твои соображения? просто хотел ответить. но не могу, тк ответ будет зависеть от вышеприведенного вопроса. ну если мой ответ тебе будет интересен.
Добавлено (08.12.2009, 21:18) --------------------------------------------- пошел в кино куда Svyatoy, послал.
Добавлено (08.12.2009, 21:19) --------------------------------------------- ооо, да тут на час! ну до встречи.
Есть не плохой фильм для размышление, называется: ""Убить русского в себе" тяжело было смотреть, но большая половина - правда.
Только начал смотреть. Б.я, вот я тоже не понимаю, "...и все это говорят люди чьи предки совсем недавно с гордостью называли себя русскими...", ну как вот так получается? Небыло никого на Украине кроме москалей, а тут на тебе... появились.... Магия.... -------------------------------- Посмотрел часть фильма, на большее меня не хватило. Все это мы уже проходили. Очередная заказная статья... из 15 минут, что я посмотрел 95% - выдумки. -------------------------------- Земляк, там же все написано: Белинский «Литературные сны», Д. Донцов "Наше время и литература", М. Хвильовий "Апологети писаризму". Больше всего на свете мне хочется немного тепла, уюта и неограниченой власти )
фильм в принципе правильный. местами тенденциозный, на потребу россии (касательно в частности укр. языка, его отсутствия на юге, кусочка про крым, флота) . а так все верно, все было.
Nomaster, ну вот кратенько так по поводу нащипанных цитат. от белинского до хвылевого - 100 с лихом лет)) прошу заметить- белинский был литературным критиком, а это чертово семя во все времена существования литературы (и поныне) питалось тем вкуснее, чем скандальней обгаживало произведения литераторов. ну помнишь: "свинья под дубом вековым, наевшись желудей досыта, до отвала..."- дедушка крылов ))) и чем скандальней критика, тем больше она запоминается. "черный пиар"говорят сейчас. было это всегда, называлось по другому.и потому он яро поддерживал тн писателей революционеров-демократов(чернышевский, добролюбов) идущих против монархии, но по большому счету великих художественных произведений не создавших. "сны веры павловны" которые в школе заставляли учить все помнят как страшный кошмар)))
ну розанов - обозленный эмигрант, как и многие из них. и не смотря на обилие умного и хорошего написанного им малые заскоки можно простить, те более не зная состояния и обстоятельств,при которых было это сказано.
донцов. ну, нацик. по определению адекватно мыслить не может. девиз "геть москал1в 1 все москальське!" при полном отсутствии доброкачественного своего родного. остается духовная пустота. по неволе тогда заполняемая второсортным продуктом. приблизительно как в материальном плане -у нас почти все сейчас хреновое китайское. аналогия понимаю груба и не совсем уместна, но отчасти положение вещей иллюстрирует.
хвильовий. он конечно вправе иметь свое мнение. "укра1нський ренессанес" и все такое. но заметь, кто его создавал? выходцы из деревень (имею ввиду писателей и поэтов той поры). что мог написать деревенский парень из высокой литературы, оторвавшись от сохи, и имея такое же сознание? или парень пришедший в литературу от станка? правильно, бытовую прозу или стихи. как правило тяжкие и грустные, как его жизнь. ну или что-то на злобу дня. или хвалебное , если променял музу на жизнь.(это туда, к 30м ближе)
вообще же по цитатам, без контекста зачастую трудно судить за ходом мысли автора. этим часто пользуются для передергивания и искажения . излюбленный трюк политиков))) цитирующего здесь не касается)))
о литературе вообще. там упомянут байрон и шиллер. белинский их вспомнил . потому по времени они ему ближе.эпоха романтизма. гейне забыл почему-то))) . ну на вскидку добавим шекспира, гете, сервантеса, беранже(так по европам пробежимся- англиец, немец,испанец, француз- чтоб никого не обидеть))) это несколько раньше.так вот я о чем. литература-со времен всяких овидиев и горациев призвана трогать души и чувства (низменные, высокие-вопрос отдельный) людей. причем великие авторы, неважно, откуда они ( страны, времена).понятны и принимаемы всеми людьми. правда здесь важен уровень развития читателя. немецкому крестьянину пофиг были страдания молодого вертера, другим он жил. был темный и запросы сводились к поесть-поспать. и песни у него были другие, его уровня. белинский лукавил, или не хотел признать(что не мог-не верится как-то) талант, положим ,жуковского, не желая поставить его с байронм и шиллером рядом. а ведь они были совремнники. и тот же романтизм. только русский. ну да критик вообще тяготел к европе. как к более просвещенной( и справедливо). а пушкин был позже. с него собсно и началась русская литература тс доступная по слогу и содержанию не элите и аристократии, а массовому читателю. здесь еще вспомним, что само развитие россии как государства по всем уровням, и культурному в том числе значительно отставало от европейского. а с развитием страны стала развиваться и литература. процветание страны напрямую зависит от воспитания и умения мыслить ее граждан. это свойство начинает формироваться с детства,и здесь важно, какие книжки читают детям их родители. и следовательно ,что далее прочитают дети сами. и если сызмальства зомбировать и пичкать человека образчиками украинской литературы прошлого, где только стоны, "гноблення", сплошной негатив, "покритки", резня и разбрат ( в этом ох как преуспели украинские авторы, шевченко в частности, которым насильно кормят детей в огромных дозах)- что ждать хорошего в будущем? к сожалению, это стало политикой. вынудил ты меня написать сочинение. давно этим не занимался)))
подпись удалена, как потерявшая актуальность
Сообщение отредактировал Земляк - Среда, 09.12.2009, 00:27
и если сызмальства зомбировать и пичкать человека образчиками украинской литературы прошлого, где только стоны, "гноблення", сплошной негатив, "покритки", резня и разбрат ( в этом ох как преуспели украинские авторы, шевченко в частности, которым насильно кормят детей в огромных дозах)- что ждать хорошего в будущем?
А вот тут не совсем согласна. Это наша литература. В какой то степени и история. Уж какая есть. И учить и знать ее необходимо. Я например ненавижу Солженицына. Не хочу, что бы мои дети это читали. А в России его в школе учат, Путин орденом по моему наградил, в герои возвел в современные классики. А почитай Раковый корпус - нутро выворачивает. Все вместе взятые украинские классики и рядом не стояли. У них по крайней мере всегда любовь и жалость к своей земле и народу, а у Солженицына одна ненависть и не только к власти, а и к людям вообще. А под "образчиками", ты кого понимаешь? Неужели Нечуй - Левицького и его Кайдашеву симью? Или Остапа Вышню? Ну, а Шевченко? Он ведь не в аристократах родился и в царском лицее не учился. Разные условия в которых выросли, разные взгляды на жизнь, разная философия. Прости если немного путано получилось.
feodora19, у земляка просто крыша едет от ненависти ко всему украинскому))он уже не соображает по моему, де кайдашева симья, де дияспора, де шевченко, де свидомиты, де остап вышня и де вышыванки..просто тонет в ненависти
